블라인드 처리된 글입니다.
블라인드 처리된 글입니다.
-
-
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
경희대 회계&세무학과 ㅈㅎㅅ에 넣어보니까 40% 불합 뜨는데.....
물화러는 무슨말인지 모르니 구경을 한다
이과황 ㄷ..
지1러도 뭔가 실수할거같아서 가만히 있는다.
여윽시 한쪽말만 들으면 안되는군
난 양쪽 말을 모두 듣고 입을 닫아야겠다
탑승
페엥-! 페엥-!
두분 다 제가 좋아하는 분들인데 원만히 해결되었으면 돟겠어요
그러게요 ㅠㅠ 두 분다 좋은 분들인데
그러게요..
와ㅋㅋㅋㅋ 과연 어떻게 될런지.... 역시 양쪽의 말을
들어봐야되는거군요
잘됫으면조켓당
수학적으로 서툴게 서술된 문제를 풀지 말아야 할까요?
에 대한 답과 유사하다고 봅니다
글쓴분은 지금, 문제푸는 사람은 대강 이해할 수 있지만 정확하진 않은 표현에 대해 주로 지적하고 계신 것 아닌가요?
말씀하신 것과 같은 외적 표현 부분에서 또한 물론이거나와, 출제자 본인이 알고 있는 개념의 수준이나 출제한 문항의 과학적 타당성에 있어서도 문제점이 많습니다.
저건 이해 못할수준인데
벡터의 내적을 자기맘대로 '의자'로 정의해놓고
명시도 안하고 벡터간의 의자 값을 구하시오
이러는건디 ㅋㅋㅋㅋ
화생러....Rigel님이 최선묵T저격글도 별로 좋아보이지 않았는데...
그건 ㅇㅈ ㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 별로
정말 리겔님 좋아하는사람입니다 ㅠ잘풀리셧으면 합니다
리바이스님은 전부터 봐 왔는데 약간 자의식 과잉이 아닌가 의심이 되긴 함. 이 일 뿐 아니라 한 사람을 한번 안좋게 본 순간부터 잘못 하나가지고 꼬투리잡아 지나치게 부풀린다던지..
저도 리겔님 의견에 어느정도 동의합니다.
적경은 지구에서 연장한 천구의적도 천구의 남극에서 춘분점을 기준으로 정의하고 금성에서 방위를 따지는건 적절하진않죠. 최근 평가원 천체관측 문제만 봐도 북반구 중위도가 핵심주제이죠. 문제 출제있어서 무리한 설정은 지양하는게 맞다고 봅니다. 상황이 인위적이여도 충분한 관측가능한 상황인지 검토도 필요하고 저문제는 실험적인 출제라고 봅니다.
음 제가 논란의 대상이어서 그동안 덧글을 아끼고 있었지만, 저에겐 실험적 출제라고 하기엔 문제 자체에 오류가 있다고 보여졌습니다. 풀 수 없을 정도로요. 금성에서의 시간체계에 대한 정립이 되지 않은 상태에서 ㄷ보기를 풀 수 있나요 .. ?
지구의 시간으로 한다면 크게 무리될건 없지않나요?
금성의 자전주기도 지구시간으로 따지는데
저 문항은, 라비아스님으로부터 탄생된 많은 문항 중 '한 개체'입니다.
해석:저새끼 이거말고도 ㅈㄴ 틀렸어
와 ㅋㅋㅋㄱㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋ 왜 사람들이 오르비 중독되는지 알듯 팝콘양성공장이네욬ㅋㅋ
그런점에서 제 문제도 문제점 비판좀요
여러분 지1이 이렇게 무섭습니다
다들 지2로 오시죠
19번 ㄱ이 더 무서워요 ㅠ
샤부샤부먹고싶다
확실히 출제 쪽으로 갈려면 더 많은 지식이 필요한건 펙트져...
두 분 다 좋아하는 화생러는 일이 잘 풀리기를..
BOD급이네
네 이건 라xxx쪽이 잘못한거 맞다고 봅니다. 아이디어는 정확한 개념에서부터 오는데 너무 아이디어에만 과도하게 치중한 것 같네요. 지구에서와 같다고 가정한다고요? 이건 프톨레마이오스가 주전원을 도입한 꼴과 같다고 보여집니다만. 개념은 모르고 주전원이라는 아주아주 획기적인 아이디어로 사람들 귀를 솔깃하게 만들었으니까요. 문제로 어그로 끄시지 마시고 반성하시고 발전하시길 바랍니다.
금성에서는 방위를 아예 정의하지 않지 않나요? 혹시 자세하게 알려주실 수 있으면 설명 좀 부탁드립니다...
수험생을 위해 오류는 잡아야 됨.
힘내세요
힘내새요 응원해요
일이 잘 해결되길 바라겠습니다!
케플러 오랜만에 들어보네요
캐나다였나 외국대학 유학생이라고 했었죠 아마