다른 사탐도 논란 많습니다.
매해 파이널 쯤 수험생들이 사설 풀 때 항상 나오는
사회 서비스의 소득 재분배도 실질적으로 따지냐 원론적으로 따지냐에 따라서 다릅니다.
없다고 가르치는 선생들이 많은데, 없는게 아니고 논할 수가 없는 겁니다. 부의 재분배효과가 명시적이지가 않고 그 범위가 크지 않습니다. 그러나 실제로는 금전적 지원이 아니라는 점과 임의적,자의적 가입을 하고 있기 때문에 크지 않다고 보지, 빈곤층 가입자들의 서비스 비용부담은 대부분 정부가 하기 때문에 실질적으로는 재분배 효과가 있고 대한민국 행정부 공식 사이트/블로그에서도 재분배 효과가 있다는 워딩을 사용합니다.
그래서 평가원은 논란이 되니 소득의 재분배 효과의 정도를 공공부조와 사회보험만 비교하곤 하는 거구요.
사탐 가르치면서 항상 하는 말이지만 평가원은 끼인 값을 싫어합니다. 특성 비교가 명확한 양극값들을 좋아해요. 그런 것들을 보이게 하기 위해서 기출 분석을 하고, 오직 기출이 모든 사탐 풀이의 중심이 되어야 합니다. 그래서 제가 끼인 값을 굳이 집어넣어서 학생들 헷갈리게 만드는 사설을 굉장히 싫어합니다.
사설 강조하고, 이상한거 가르치고 끼인 값 억지로 넣고, 애매하게 가르치는 선생님들은 거르세요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
안녕하세요, 치과의사&치대생만을 위한 1등 모바일 커뮤니티 모어덴입니다....
-
ㅈㄱㄴ 가능하다면 어떤걸 선택하시겠나요?
평가원은 끼인 값을 싫어합니다
이거 진짜 맞는말인거같아요
사문ㄹㅇ 질답조교할 때 저 부분 거지같이 낸 문제 있으면 다 거르라고 했던 기억이 있네요
선생님들이 파이널 시즌에 교재비와 수업료를 받는 입장에서 수험생들을 헷갈리게 하고, 논할 수 없는 부분들을 논하려 하는건 매우 잘못되었다고 생각을 합니다. 물론 본인 마음이긴 합니다. 어차피 출제되지 않을테니까요.ㅎㅎ.