국어 문학 해설 논란에 대한 생각

보자마자 드는 생각이 있어서 글 씁니다.

 저는 시중 교재로 학생들과 수업할 때도 저런 질문을 수도 없이 많이 받습니다. 심지어 작년 수능 탄궁가에 나온 '아마도 하느님 너희 삼길 제 날 위하여 삼기셨다'라는 구절도 메인 글과 완전 똑같은 질문이 있었죠. 그 말을 듣고 저는 "나도 예찬적 태도라고 생각하기는 하는데, 일단 A가 아니니까 넘어가"라는 말을 했고, 그 학생은 얼마 안 가 그만뒀습니다.(???) 지금 보고 있으려나요. 

 사후적인 해설을 원하는 건지, 아니면 확신을 줄 수 없다고 생각해서인지는 모르겠네요.

 아까 댓글 보니 다른 문학 해설에는 얼마나 오류가 많을까 뭐 이런 얘기도 있었는데, 솔직하게 말하면 이상한 것들이 매우 많습니다. 그리고 이런 이야기들에 관련해서, 이제 와서 내 말이 맞다 했지? 식으로 숟가락을 얹으려는 것도 아닙니다. 제 유튜브 해설 간간이 보시는 분들은 아시겠지만 저는 원래 저렇게 해설합니다. 내가 보기엔 이런데, 일단 해설에서 저렇게 말하니 두 가지 가능성을 모두 생각하되 우선은 해설대로 생각하자.

 실제로.. 쪽지로도 문학 해설 관련해서 다른 의견을 제시해주신 분들이 많았습니다만 

 하나가 틀렸는데 나머지 선지를 판단할 이유가 없음에도 여러분이 불안해 하는 것은, 다음에도 이런 식으로 나왔을 때 어떻게 대처할 것인지에 대한 고민 때문이겠죠.

 한 가지 말씀드리자면, 지난 10년간 문학에서 모든 케이스가 애매한 선지는 출제된 적이 없습니다. 기출을 보면 알게 되실 겁니다. (실제로 2004년 학년도 수능 언어 영역 오류 이후로, 한 번도 국어에서는 복수 정답 처리 같은 게 없었죠. 오류가 없었다고들 하는데, 복수 정답 없음 = 오류 없음으로 귀결되는지는 모르겠습니다.) 

 결국, 애매한 선지에 대해 머리를 싸매고 고민할 이유가 없다는 뜻입니다.

가장 좋은 건, 이렇게 이슈화된 이야기들을 보고, 아 이렇게도 될 수 있겠네? 하고 넘어가는 거죠. 심지어는 평가원 공식 자료도 있으니까요.

 문학적 표현에 관해서 심도 있는 토론을 할 수는 있겠지만, '수능' 문학을 푸는 수험생 입장에서는 "아 또 난리났네. 수능이 그렇지 뭐."하고 넘어가는 수밖에 없습니다. 어차피 다음에 저러한 관점 때문에 이해를 잘못한다 해도 정답을 고르는 데는 전혀 지장이 없을테니까요.

 써놓고 보니 '수능의 현 주소' 같은 비판 글로 보여질 가능성이 있을 거 같은데, 저는 언제나 중립을 지킵니다. 딱 하나만 빼구요. 

 그저 수험생의 입장에서 수능을 준비하자! 라는 글이었습니다. 

 다음 칼럼의 주제는 '우리가 기출 분석을 할 수 없는 이유'입니다. 아마도 아시겠지만, 정말 그렇지는 않겠죠. 읽어주셔서 감사합니다.