영어 문장 해석 질문이요
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
저는 to form internal representations쪽 해석을 “그것을 실행하기 위해서, 유기체는 능력을 넘어야 한다. Internal representations와 ~를 형성하기 위해서”라고 해석했어요
근데 실제 해석은 “이를 달성하려면 유기체가 내부 표현을 형성하는 단순한 능력을 넘어서야 합니다”로 to부정사가 수식하는 위치를 잘못 해석했는데 제가 해석한 문장이 틀린 이유가 뭔가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
사유는 맛있음
-
수시 안썼는데 님들은 가채점 쓸거임? 원래 안쓸 생각이었지만 갑자기 맘이 바껴서...
-
요즘은 긍정적으로 사는거같음 오늘도 파이팅 수능때 커하 갱신하자!!!
-
한수 0
역대급 joat 선지 ㅈㄴ 중의적이네
-
73점 독서 1틀 문학 8틀 화작 3틀 고전시 진짜 힘드네 수필도..
-
방금 풀었는데 뭔가 찜찜하네요
-
이감 6-10 0
86점 보정 1컷되나요?
-
예 뭐 그렇게 됐습니더
-
광교호수공원의 사슴은 어디로 갔을까…30명 투입했지만 '행방 묘연' 1
[데일리안 = 허찬영 기자] 경기 수원시가 시민을 공격한 사슴을 포획하기로...
-
독서 9:22 문학 9:47 화작 9:57 마킹 가채점 하니까 20초남음 16번틀...
-
굉장히 지엽적으로 문제내네
-
ㅂㅅ보는재미
-
참고로 본문은 정진짜 관련 글
-
독서 먼저 풀다간 내 멘탈 큰일나겠네 이거
-
자세히는못해드려도 수능장에서 필요한 배경지식정도는 가능합니다 뭐가헷갈리시죠
-
브레턴우즈 교수가 사라졌다는 소식만으로 패닉이 오네 0
다들 수완 꺼내!!!!!! 지금부터 피도 눈물도 없는 경제학도의 시간이다
-
없지않음?
-
경제 어려운거보다 훨씬 나아요
-
지금 수능문제 출제하고 있거나 감옥에 있겠지ㄹㅇㅋㅋ
-
고전시 어케 읽는거임..
-
ㅠㅠㅠㅠ 아 우울해
-
진짜 작정하고 죽이려고 하면 에이어급 지문+브래턴우즈급 추론형 문제 낼 수도 있을 것 같은데
-
깊게 빠져드는순간 답도없다
-
그냥 69 1컷 교육청 97-98 정도 실력입니다 15 21 30 아직...
-
학교에서 0
국어 실모 못풀겠네 ㄹㅇ 공사장인가
-
-
아 치대 불합 7
ㅅㅂ 가능성 2순위 날아감
-
생윤의 침묵 _한용운 시인에 기대어 백양나무 진리는 갔습니다. 아아, 맑은 정신으로...
-
오르비하다가 정신 조지는 사람들 많음 매우 일반적인 견해입닌다
-
나만한수별로임? 1
아 파이널 많이사놨는데진짜에바야
-
사탐 50점도 이렇게 어려운데 50홈런 50도루를 하다니 실모를 아무리 풀어도 50이 안나와
-
새로운 갤주의 등장일 수도...?
-
「발로란트 랭겜」
-
백양나무 아래에서의 생(生)윤 백양나무 교정에 선 백양나무처럼 흔들리지 않는 진실을...
-
순수한 고양이 사진인데 …
-
생윤의 광야 백양나무 매운 진실의 채찍을 들어 오류의 벽을 두드리니 강단은 차갑게...
-
왜케 토나오지 개억지같은데 ㄹㅇ 논리가 이해를못해먹겟네
-
ㅈㄱㄴ 가끔보면 되게 유익한 내용도 많은거같긴한데 흠냐
-
독재 근처 김밥나라&분식집 4곳에서 라면 먹어봤는데 하나같이 기영이가 끓인거같은...
-
국어는 1~5 까지 경험했고 수학은 2~4까지 영어는 2~5까지 생지는 1~4까지...
-
국어 연계 1
이감보면 연계공부 안하고도 문학은 잘 맞추는데 독서에서 개딸리는데 독서 연계만 봐도될까요
-
드디어 2
11투스 세지 지옥의 47점 탈출ㅅㅅ 생명은 시간부족이슈 뭔데 왤케어려웤ㅋㅋㅋㅋ
-
2024/11/8 (금)
-
마지막으로 둘 중 뭐 풀까요 수능 2등급 목표고 빡모, 해모 다른 시즌, 이로운...
-
이거 ㄱㄴㄷ 다 ’암석의‘ 용융곡선이라고 해도 되는거예요 ?? 맨틀도 암석이라고...
-
순서 1. 독서론,독서 40분 2. 언매 10~12분 3. 문학 30~28분 실모...
-
어제 실모치는데 못쓰겠더라고요
-
특정 과목 한다고 부심부리는 애들도 없어질거고 쉬운 과목 해서 꿀 빠는 집단도...
-
안녕하세요, 정경대학 다람쥐로 활동 중인 윤준수입니다. 10월 중순부터 지금까지...
-
육사 종합 0
우발안됬는데 수능 어느정도 봐야 종합선발가능??
to 를 in order to 로 생각하신건가요
네 맞아요
문장 자체도 그렇고 전체 지문은 모르겠지만 문맥상 어색한 해석이 될 것 같네요
어디서 어색한지 느낌을 알려주실 수 있나요??
아무리봐도 이해가 안되서요,.,
사실 그렇게 해석하는게 틀리지는 않지만 mere ability 에 대한 설명으로 해석하는게 자연스러운 느낌이에요
전체 지문이 뭔지에 따라 확실해질 것 같네요..
감사합니다!
S V N (to V~ 문장으로 ability 이하 to V가 꾸며줘서 형성하'는'으로 꾸며주는 형태입니다
유기체가 넘어서야 한다 단순한 능력을 (어떤 능력이냐면) 형성하'는' 내부 표현을
대표적으로 ability capacity need desire time way failure right chance opportunity tendency 등의 단어가 빈출 되구요
계속 보다보면 이 패턴이 많이 나옴을 인지 하실것이고,
보실때마다 정리해두시면 아~ 이 덩어리! 하고 와닿는 순간이 있으실 거에요!
많이 접해봐야겠네요
감사합니다!
to부정사에 대해 제대로 이해하시려면 그 선행개념인 형용사와 부사의 개념(=특히 부사의 위치에 대한 개념)도 정확한 이해가 있으셔야 합니다.
아마 아시겠지만 to부정사의 용법은 명사/형용사/부사로 총 셋입니다.
그러니
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
라는 예문에서 끄트머리에 달린 'to form ~ representations' 라는 to부정사구도 명사구/형용사구/부사구라는 3지선다 선택지에 놓이게 되는데요.
to부정사구가 명사구라면 이 명사구가 올 자리가 없으니 to-v는 명사적 용법이 아닙니다.
to부정사구가 형용사구라면 이 형용사구가 앉을 보어자리는 없으나 바로 앞에 꾸며줄 명사 'ability'가 있기 때문에 to-v는 형용사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(to-v는 형용사로 쓰여 명사를 꾸밀 때는 그 명사의 바로 뒤에 놓입니다)
to부정사구가 부사구라면 이 부사구가 꾸며줄 동사(go)가 앞쪽에 있기 때문에 to-v는 부사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(부사는 동사를 꾸밀 때 동사보다 뒤쪽에 놓여 동사를 꾸밀 수 있기 때문입니다. 바로 뒤든 먼 뒤든 상관이 없습니다)
이렇게 문법적으로는 to-v를 형용사적 용법(v하는, v할)으로 봐도 되고, 부사적 용법(v하기 위해서)로 봐도 됩니다.
글쓴 분의 실수한 부분은 두 가지입니다.
첫째, to-v가 삼지선다임에도 불구하고 각 용법에 대한 조사 없이 부사적 용법으로 해석하고 본 것
둘째, 설령 문법적으로 성립한다 해도, 그것이 논리적으로 말이 되는지는 별개의 문제이기 때문에 논리적으로 말이 되어야 하는지 따져봐야 하는데 그것을 하지 않은 것.
글쓴 분의 해석은 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 판단했는데,
그렇게 되면 '그것을 성취하기 위해서, 내부 표현을 형성하기 위해서 가야 한다'라는 다소 어색한 해석이 나옵니다.
물론 앞뒤 문맥을 더 살펴봐야 하겠지만, 이것만 놓고 봐도 뭔가 말이 이상합니다.
그래서 글쓴분의 해석이 틀린 겁니다.
그래서 문법을 잘 알아야 합니다. 윗분께서는 '뭔가 문맥상 글쓴분의 해석이 어색하다'고 말씀하셨고 실제로 그 말씀이 올바르나 그 '어색하다'라는 조언 또는 '정답은 이것이다'라는 조언은 그 자체로 '왜 어색한지', '왜 답을 이렇게 봐야 하는지'에 대한 충분한 설명이 되지는 못합니다.
그 이유는 문법에 해당하기 때문입니다.
여기서 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 보게 되면 'go'를 꾸며주게 됩니다. 왜 go를 꾸며줄 수밖에 없는지는 '부사의 위치'에 대한 개념이 있어야 합니다.
아무튼 to-v가 go를 꾸며준다고 보면 '(그것을 성취하기 위해서, 유기체는) 내부 표현을 형성하기 위해서 (단순히 능력 너머로) 가야 한다'라는 말은 어색하기 때문에 문맥이 어색하다는 느낌이 드는 겁니다. (또 어떤 능력인지에 대한 언급이 없기 때문에 더더욱 의미가 모호해짐)
말이 자연스러운 것과 실제로 말이 되느냐는 별개의 문제입니다.
'나는 신이다'라는 문장은 자연스러워 보이지만 논리적으로는 말이 되지 않는 것처럼 말입니다.
반면 to-v를 형용사적 용법인 'v하는, v할'로 보게 되면
그 해석은 '그것을 성취하기 위해, 내부 표현을 형성하는 능력을 넘어서야 한다'라는 보다 자연스럽고 논리적인 해석이 나오기 때문에 형용사적 용법으로 보는 것이 더 타당합니다.
이처럼 to-v는 감으로 때려맞히는 개념이 아닙니다. 해석이 왜 그렇게 나올 수밖에 없는지, 왜 그 용법으로 봐야만 하는지에 대한 필연성이 존재하는 개념입니다.
문법을 배우고 구문독해에 처음 적용할 때부터 습관과 방향을 바르게 잡아야 두번 공부를 안합니다.
이상입니다. 열공하세요.
긴 글 감사합니다!
참고할게요