바보가 아니라면 다 푸는 성균관대 1번문제

4. 성균관대식 1번 문제 (요약형) 공략

1) 문제 유형

2015 인문 1교시

<제시문 1> - <제시문 5>는 ‘행복을 결정하는 보편적 조건의 유무’에 관한 견해를 담고 있다. 이 제시문들을 상반된 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하시오.

2015 인문 2교시

<제시문 1> - <제시문 5>는 빈곤문제를 바라보는 관점을 담고 있다. 이 제시문들을 서로 다른 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하시오.

2015 인문 3교시

<제시문 1> - <제시문 5>는 현대 민주주의 국가에서 종교활동에 대한 규제와 관련된 견해를 담고 있다. 이 제시문들을 서로 다른 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하시오.

2015 인문 모의

<제시문 1> ~ <제시문 5>는 ‘세계화’에 대한 견해를 담고 있다. 이 제시문들을 서로 다른 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하시오.

-> <제시문 1> ~ <제시문 5>를 상반되는 두 입장으로 분류하고 각 한 문장으로 요약하기를 요구하는 문제로서 항상 1번에 나오는 유형입니다.

2. 채점 기준

A (25점)

제시문을 올바르게 분류하고 명칭(ex. 결정론 vs 도구주의)을 적절히 부여하였으며, 두 입장의 핵심 논지를 제시문 간의 미묘한 관점차이까지 고려하여 잘 기술한 답안

B (20점)

제시문을 올바르게 분류하고 두 입장의 핵심 논지를 잘 분석하여 기술하고 있으나, 적절한 명칭을 부여하지 못하였거나 부여한 명칭에 감점 요인이 있는 답안

C (15점)

제시문의 분류를 올바로 하고 분류 명칭도 제대로 부여했으나, 각 입장의 핵심 논지에 대한 요약이 제대로 이루어지지 못한 답안

D (10점)

분류는 잘했으나 명칭에 감점 요인이 있고 요약이 잘못된 답안

E (5점)

제시문 분류에 실패하고 서술을 제대로 못한 답안

3. 전형적 답안 구조 (학교 측의 모범답안과 채점기준을 토대로 작성)

※ 전형적 답안 구조

1문단

① 제시문 1~5는 A를 기준으로 크게 B와 C로 분류할 수 있다.

2문단

① 제시문 1, 2, 3은 B에 속하는 글로서, D라고 보는 입장이다.

② 제시문 1은 E라고 본다.

③ 제시문 2는 F라고 본다.

④ 제시문 3은 G라고 본다.

3문단

⑤ 제시문 4, 5는 H에 속하는 글로서, I라고 보는 입장이다.

⑥ 제시문 4는 J라고 본다.

⑦ 제시문 5는 K라고 본다.

※ A~K에 대한 설명 (2015 인문 1교시 1번 기출 문제를 기준으로!)

A

문제의 발문에서 나온 기준을 넣어주면 됩니다.

예) <제시문 1> - <제시문 5>는 ‘행복을 결정하는 보편적 조건의 유무’에 관한 견해를 담고 있다. 이 제시문들을 상반된 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하시오.

-> 제시문 1~5는 ‘행복을 결정하는 보편적 조건의 유무’를 기준으로 크게 B와 C로 분류할 수 있다.

B, C

채점기준에서 말하는 명칭입니다. 여기에서는 문제의 요구에 따라‘행복 상대주의’를 지지하는 입장과 ‘행복 보편주의’를 지지하는 입장이 각 B와 C에 해당할 것입니다.

D, I

각 입장에 대한 일반적 서술을 해주는 부분입니다. 이 때 각 입장에 포함되는 제시문들의 핵심어를 포괄할 수 있는 일반론들을 적어주는 것이 좋습니다.

E, F, G, J, K

각 제시문의 핵심어로써 제시문의 내용을 한문장으로 재구성하는 부분입니다. 여기에서 아주 중요한 팁은 작은따옴표 (‘’)표시가 들어간 단어가 그 제시문의 핵심어라는 것입니다. 위의 채점기준에서 보면 알 수 있듯 핵심어를 넣어 한 문장으로 요약하는 것이 점수에 큰 영향을 미치기 때문에 학생들은 항상 이에 주의해야 합니다.

※ 학교 측 발표 모범답안과의 비교!

1문단

①

<제시문 1>~<제시문 5>는 행복을 결정하는 보편적 조건의 유무를 기준으로 크게 ‘행복 상대주의’와 ‘행복 보편주의’로 분류할 수 있다.

2문단

②

<제시문 1>, <제시문 3>, <제시문 5>는 ‘행복 상대주의’를 지지하는 글로서, 행복은 개인의 경험, 의지, 내면 등에 따라 개인마다 그 조건을 달리한다고 본다.

③

<제시문 1>의 칸트는 개인의 경험과 윤리의식, 정치성향에 따라 행복의 조건이 달라진다고 한다.

④

<제시문 3>은 행복은 개인의 의지에 따라 개인마다 그 조건이 다르다고 말한다.

⑤

<제시문 5>의 닉 부이치치는 사람들이 외적 조건을 추구하여 행복을 얻으려고 하는 것은 잘 못이라고 말하며, 진정한 행복은 내면의 안정과 평화를 통해 나온다고 주장한다.

3문단

⑥

<제시문 2>와 <제시문 4>는 ‘행복 보편주의’를 지지하는 글로서, 행복은 이성 혹은 진화의 결과에 의해 보편적으로 작용한다고 본다.

⑦

<제시문 2>의 아리스토텔레스는 인간은 인간이 보편적으로 지니고 있는 이성을 잘 활용할 때 행복해질 수 있다고 한다.

⑧

<제시문 4>는 행복이 생존가능성을 높이기 위해 진화해온 뇌의 작용에 의한 보편적 쾌락추구의 결과물이라고 본다.

4. 1번 문제의 중요성

[문제 2]

<자료> 1은 일정기간 동안의 소득계층 간 사회이동을 보여주고 있다. <자료 1>을 해석하고, 그 해석을 활용하여 [문제 1]의 두 입장을 각각 옹호하시오.

[문제 3]

한 국가의 경제적 불평등 수준을 나타내는 지표로서 절대적 빈곤율, 상대적 빈곤율, 소득 5분위 배율을 들 수 있다. <자료 2>에서 나타난 경제적 불평등 추세를 상세히 설명하고, 그 결과를 활용하여 [문제 1]의 <제시문 5> 입장에서 이 추세를 평가하시오.

[문제 4]

[문제 1]의 두 입장을 모두 활용하여 <보기>의 ‘생활임금제’에 대한 찬성 혹은 반대의 견해를 논술하시오. (25점)

-> 문제 2~4는 모두 문제 1의 두 입장과 논지를 활용해서 풀어야하는 문제입니다. 따라서 1번 문제에서 각 입장의 명칭을 제대로 붙이지 못하거나 입장을 제대로 분류하지 못했다면 문제 2~4를 제대로 풀 수 없습니다. 따라서 문제 1이 당락을 결정한다고 해도 과언이 아닙니다.

5. 제발 기억해!

성균관대 1번 문제는 항상 같은 유형으로 출제되므로 많은 학생들이 이에 익숙하기에 다른 학생들과 크게 차이를 낼 수 없는 영역입니다. 따라서 The논술 시리즈로 공부하는 학생들은 위와 같은 전형적인 답안 구조를 외워서 제대로 된 명칭을 부여하고 각 제시문을 핵심어를 넣어 한 문장으로 요약하여 25점을 받을 수 있는 답안을 작성하되, 반드시 10분 안에 풀길 바랍니다.

6. 그렇다면 이제는 실전이다!

2016 성균관대 모의 인문

[문제 1]

<제시문 1> ~ <제시문 5>는 ‘개체와 집단 중 어느 쪽이 지혜로운가’에 관한 견해를 담고 있다. 이 제시문들을 상반된 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하시오. (25점)

<제시문 1>

지성이 하는 가장 중요한 일은 지식창조이며, 이는 누구나 할 수 있는 것이 아니라 축적된 지식을 가지고 이를 활용할 수 있는 능력을 보유한 소위 ‘전문가’만이 할 수 있는 일이다. 탈근대화 시기에 전문가의 위상과 가치가 떨어지고 있는 것은 사실이지만, 이러한 현상은 전문가의 능력이 쇠퇴했기 때문이 아니라 복잡한 사회현실 속에서 문제를 정확하고 엄밀하게 제기하기가 어려워졌기 때문이다. 즉, 제기된 문제가 정확하고 엄밀하다면 전문가와 비전문가의 차이가 드러나게 마련이다. 현대사회의 복잡한 현상을 풀어내기 위해서는 정확한 문제제기가 필수적이며, 이것이 전제된다면 전문가의 가치는 오히려 이전 시대보다 더욱 높아질 것이다. 정확하게 문제를 제기할 수 있는 사람은 바로 전문가이다. 또한 전문가가 제기한 문제를 풀 수 있는 사람도 전문가이다. 결국 대단히 복잡한 현대사회에서 전문가적 지식 혹은 지혜는 더욱 가치를 갖게 된다. 중요한 결정을 할 때 대중의 판단에 의존하는 것은 위험하며, 그렇기 때문에 대중의 판단은 무용하다는 맥케이(Mackay)의 1932년의 지적은 현대 사회에서도 여전히 유효하다.

<제시문 2>

개인들이 모일 때마다 곧바로 군중이 나타나는 것을 보게 된다. 그들은 서로 뒤섞이고 합해져서 변모한다. 그들은 자신의 성질을 억누르는 공통된 성질을 획득하며, 자신들의 개별적인 의지를 침묵시키는 집단 의지에 복종하게 된다. 이러한 압력은 실제적인 위협을 나타내는데, 많은 사람들은 자신들이 무엇인가에 휩쓸리고 있다고 느낀다.

구체적인 모습으로 나타나고 항상 움직이며 우글거리는 이 사회적 동물을 볼 때, 어떤 사람들은 그 속에 무턱대고 자신을 던지기 전에 뒤로 살짝 물러서려고 하고, 또 어떤 사람들은 진짜 공포증을 느낀다. 이러한 반응들은 군중의 힘과 그것이 일으키는 육체적인 반향(反響) 그리고 그 반향을 통해서 사람들이 군중에게 있다고 추정하는 효과를 증명한다. 모파상(Maupassant)은 필적할만한 학자가 별로 없을 정도로 정확하게 그 효과를 훌륭하게 묘사하였다. 그는 다음과 같이 쓰고 있다.

“게다가 또 하나의 다른 이유에서 나는 군중을 싫어한다. 나는 극장에 들어갈 수도 공적인 축제에 참가할 수도 없다. 그곳에서 나는 곧 마치 저항할 수 없는 신비한 영향력과 전력을 다해 싸우는 것처럼 괴상하고 참을 수 없는 불편함과 굉장한 신경질을 느낀다. 그리고 사실 나는 나의 마음속에 파고들려고 하는 군중의 혼과 싸운다. 나는 사람이 혼자서 살 때는 지성이 강해지고 향상되지만, 다른 사람들과 섞이면 지성이 약해지고 쇠퇴하는 것을 여러 번 확인하였다. 사람들과의 접촉, 널리 퍼져 있는 관념, 사람들이 말하는

모든 것, 듣고 들리며 또 대답할 수밖에 없는 모든 것은 사고에 영향을 준다. 여러 관념들이 머리에서 머리로, 집에서 집으로, 거리에서 거리로, 도시에서 도시로, 민중에서 민중으로 밀려왔다가 사라지면서 어떤 수준이 확립되는데, 그것은 수많은 개인의 집합체 전체가 만들어 낸 지성의 평균이다. 사람이 혼자 있을 때 갖고 있는 자질, 즉 지적인 창의력, 자유의지, 분별 있는 성찰력, 심지어는 통찰력 등의 자질이 그가 많은 사람들 속에 섞이면 일반적으로 곧 사라진다.”

<제시문 3>

개인의 의사결정은 모든 부분을 빈틈없이 고려해서 이뤄지는 것이 아니라 늘 해오던 익숙한 방식을 거쳐서 ‘그 정도면 됐다’는 수준에서 대부분 마무리 된다. 즉, 그만하면 됐다 정도인 '최초의' 대안이 해결책으로 채택되는 경향이 매우 높다. 왜냐하면 대안의 개수는 너무나 많은데 반해 개인의 인지적 자원은 매우 제한적이기 때문이다. 개인의 이성과 합리성은 분명히 한계가 있다. 개인은 불완전한 인간이기에 허버트사이먼(Herbert Simon)이 말했듯이 ‘제한적 합리성’ 속에서 살고 있다. 그러나 이런 한계에도 불구하고 개인의 불완전한 판단을 적절한 방법으로 합치면 집단의 지적 능력(collective intelligence)은 놀라운 결과를 만들어 낼 때가 많다.

어떤 상황에서 집단은 놀랄 만큼 똑똑하며, 때로는 집단 가운데 가장 똑똑한 사람보다 더 현명한 판단을 내린다. 따라서 특별히 지적 능력이 뛰어난 사람들이 집단을 지배해야 할 이유가 없다. 심지어 구성원 대부분이 특별히 박식하거나 합리적이지 않더라고 집단적으로 옳은 결정을 내릴 수 있다. 집단의 지적 능력이란 집단을 하나의 개체로 볼 때 그 집단이 갖고 있는 지적 능력을 의미한다. 그것은 최종적으로 한 가지 결과를 내놓기 때문에 개별적 지능의 합과는 다르다.

<제시문 4>

도덕이나 종교는 인간의 사회성과 밀접한 관련이 있다. 그것은 뒤르케임(Durkheim)의 말처럼 집단정신을 나타내는 것 같다. 이 때문에 한 개인에게는 불합리하고 자가당착인 것처럼 보이는 도덕이나 종교는 그 집단이나 사회의 통합성과 정체성을 확보하는데 필요한 것이다. 그러나 사회가 커지고 분화되면서 발달함에 따라 옛 집단정신이 이제 현실에 맞지 않음에도 불구하고 그것이 절대적이고 폐쇄적인 원리나 율법이라는 원 안에 갇혀 있는 한 그 사회는 이 원에서 쉽게 빠져나올 수 없으며, 이러한 종교와 현실이 접촉된 부분 부분에는 독단적인 종교의 자가당착적인 면들이 나타나게 된다. 이러한 자가 당착은 지능을 가진 개인의 눈에 놀랍고 모순되는 것으로 비치는 것이다. 이제 지능을 가진 개인은 종교를 가능케 하는 힘을 강압으로 느끼게 되며 현재의 도덕 또한 억압으로 느끼게 된다. 그리고 억압에 저항하여 새로운 도덕이나 종교의 원리를 창안해낸다. 이 창조의 근원이 생의 약동이다. 생의 약동은 특별히 뛰어난 개인, 뛰어난 신비가나 영웅으로부터 분출하여 지금까지 폐쇄적이고 순환적인 정적 도덕과 종교의 테두리를 부수고 전진한다. 어느 시기든지 이를 구현한 예외적인 사람들이 나타났다. 그리스도교의 성자들 이전에 인류는 그리스의 현인들과 이스라엘의 선지자들, 불교의 아라한과 그 외 다른 사람들을 보아 알고 있다.

<제시문 5>

집단생활을 영위하는 사회적 곤충들은 자신들의 문제를 집단적으로 해결하는데 뛰어난 지능을 갖춘 것으로 알려져 있다. 이러한 곤충 개체는 집단과 분리되어 있을 경우 동일한 수준의 지능에 도달하지 못한다고 한다. 사회적 곤충들은 도대체 어떻게 개체의 한계를 극복하고 집합적 차원에서 ‘지성적’ 행동을 만들어 내는 것일까? 해답은 바로 사회적 곤충 개체들 사이에서 이루어지는 상호작용에 있다. 사회적 곤충의 상호작용은 ‘행동신호(stigmergy)’라고 불리는 메커니즘을 통해 이루어진다. 이것은 어느 한 개체가 움직일 경우 그 흔적이 다른 개체의 행동을 유도하는 추가적인 자극의 근원이 되는 경우를 말한다. 거대한 개미집과 같은 협력의 산물은 이러한 메커니즘을 통해 이루어진다. 이 과정에서 개미 한 마리 한 마리는 여전히 지역적(local) 차원의 단순한 규칙을 따르지만, 이들 사이의 상호작용으로부터 어느 누구도 예상하지 못한 거시적 차원의 복잡한 현상이 나타난다. 언뜻 보기에 독립적인 개체의 행동이 다른 개체의 행동에 일련의 연쇄적인 자극을 줌으로써 전체 집단이 마치 하나의 단위체처럼 움직여 대단히 복잡한 문제를 해결할 수 있게 되는 것이다.

※ 기억나니?

-> 성균관대 채점 기준에 따라 A(25점)를 받기 위해서는 제대로 된 명칭부여, 핵심어로써 각 입장 한 문장 요약이 가장 중요!

제대로 된 명칭부여

제대로 된 명칭을 부여하지 못하면 아무리 잘해도 B(25)밖에 받지 못한다. 어떻게 보면 1번 문제에서 가장 중요한 부분이다!

원칙 1. 최대한 많은 기출을 풀어서 기출에 나온 명칭을 모두 외우자! 어차피 명칭들은 계속 반복된다.

예) 기능론/갈등론, 보편성/상대성 등

원칙 2. 발문으로 유추할 수 있는 경우 바로 그것으로써 명칭을 부여하면 된다. (이번 문제에서는 이미 발문에서 ‘개체와 집단 중 어느 쪽이 지혜로운가’라는 기준을 부여했으므로 바로 각 명칭이 ‘개체이성지지’와 ‘집단이성지지’라는 것을 생각할 수 있다.)

원칙 3. 만약 명칭을 부여하기 힘든 경우 제시문의 내용을 잘 살펴서 각 제시문들을 포괄할 수 있는 일반적 단어를 명칭으로 파악하면 된다.

한 문장 요약

어차피 한 문장으로만 각 제시문들의 핵심어를 요약하면 된다!

원칙 1. 보통 글의 첫 문장 혹은 끝 문장에 주제가 부여되어 있으므로 그 부분만 먼저 본다. 어차피 모든 한 문장으로 요약할건데 모든 문장을 다 볼 필요는 없다.

원칙 2. ‘핵심어’를 포함하여 요약해야 하므로 글에 작은 따옴표로 표시된 단어가 있는가를 살핀다. (이번 문제에서는 제시문 3의 ‘제한적 합리성’, 제시문 5의 ‘행동신호’등이 그 예이다.)

1) 기준설정

기준

개체와 집단 중 어느 쪽이 지혜로운가.

2) 기준에 따라 대립되는 관점 설정

개체이성

VS

집단이성

3) 한 문장 요약 및 관점 분류

<1>

제시문 내용 (선택과 삭제)

지성이 하는 가장 중요한 일은 지식창조이며, 이는 누구나 할 수 있는 것이 아니라 축적된 지식을 가지고 이를 활용할 수 있는 능력을 보유한 소위 ‘전문가’만이 할 수 있는 일이다. 중요한 결정을 할 때 대중의 판단에 의존하는 것은 위험하며, 그렇기 때문에 대중의 판단은 무용하다는 맥케이(Mackay)의 1932년의 지적은 현대 사회에서도 여전히 유효하다.

관점 분류

개체이성

한 문장 요약

<제시문 1>은 전문가만이 지식을 창조, 활용할 수 있으므로 중요한 결정에 있어서 대중의 판단을 믿는 것은 어리석은 짓이라고 말한다.

<2>

제시문 내용 (선택과 삭제)

여러 관념들이 머리에서 머리로, 집에서 집으로, 거리에서 거리로, 도시에서 도시로, 민중에서 민중으로 밀려왔다가 사라지면서 어떤 수준이 확립되는데, 그것은 수많은 개인의 집합체 전체가 만들어 낸 지성의 평균이다. 사람이 혼자 있을 때 갖고 있는 자질, 즉 지적인 창의력, 자유의지, 분별 있는 성찰력, 심지어는 통찰력 등의 자질이 그가 많은 사람들 속에 섞이면 일반적으로 곧 사라진다.”

관점 분류

개체이성

한 문장 요약

<제시문 2>는 집단이성은 개인이 가지고 있는 독창성과 자유의지를 잠식한다고 말하며 개체의 이성을 집단의 이성보다 우위에 둔다.

<3>

제시문 내용 (선택과 삭제)

개인은 불완전한 인간이기에 허버트사이먼(Herbert Simon)이 말했듯이 ‘제한적 합리성’ 속에서 살고 있다. 그러나 이런 한계에도 불구하고 개인의 불완전한 판단을 적절한 방법으로 합치면 집단의 지적 능력(collective intelligence)은 놀라운 결과를 만들어 낼 때가 많다.

어떤 상황에서 집단은 놀랄 만큼 똑똑하며, 때로는 집단 가운데 가장 똑똑한 사람보다 더 현명한 판단을 내린다. 따라서 특별히 지적 능력이 뛰어난 사람들이 집단을 지배해야 할 이유가 없다. 심지어 구성원 대부분이 특별히 박식하거나 합리적이지 않더라고 집단적으로 옳은 결정을 내릴 수 있다.

관점 분류

집단이성

한 문장 요약

<제시문 3>은 개인은 제한적 합리성 속에서 살고 있기에 불완전한 판단을 할 수 있을 뿐이지만 집단은 개인들의 불완전한 지식을 종합하여 판단을 내릴 수 있기에 완전한 판단을 할 수 있다고 말한다.

<4>

제시문 내용 (선택과 삭제)

종교와 현실이 접촉된 부분 부분에는 독단적인 종교의 자가당착적인 면들이 나타나게 된다. 이러한 자가 당착은 지능을 가진 개인의 눈에 놀랍고 모순되는 것으로 비치는 것이다. 이제 지능을 가진 개인은 종교를 가능케 하는 힘을 강압으로 느끼게 되며 현재의 도덕 또한 억압으로 느끼게 된다. 그리고 억압에 저항하여 새로운 도덕이나 종교의 원리를 창안해낸다. 이 창조의 근원이 생의 약동이다. 생의 약동은 특별히 뛰어난 개인, 뛰어난 신비가나 영웅으로부터 분출하여 지금까지 폐쇄적이고 순환적인 정적 도덕과 종교의 테두리를 부수고 전진한다. 어느 시기든지 이를 구현한 예외적인 사람들이 나타났다. 그리스도교의 성자들 이전에 인류는 그리스의 현인들과 이스라엘의 선지자들, 불교의 아라한과 그 외 다른 사람들을 보아 알고 있다.

관점 분류

개체이성

한 문장 요약

<제시문 4>는 특별히 뛰어난 개인만이 기존의 종교나 도덕의 부조리를 억압으로 인식하고 새로운 패러다임을 만들어낼 수 있다고 말한다.

<5>

제시문 내용 (선택과 삭제)

집단생활을 영위하는 사회적 곤충들은 자신들의 문제를 집단적으로 해결하는데 뛰어난 지능을 갖춘 것으로 알려져 있다. 이러한 곤충 개체는 집단과 분리되어 있을 경우 동일한 수준의 지능에 도달하지 못한다고 한다. 사회적 곤충들은 도대체 어떻게 개체의 한계를 극복하고 집합적 차원에서 ‘지성적’ 행동을 만들어 내는 것일까? 해답은 바로 사회적 곤충 개체들 사이에서 이루어지는 상호작용에 있다. 사회적 곤충의 상호작용은 ‘행동신호(stigmergy)’라고 불리는 메커니즘을 통해 이루어진다. 언뜻 보기에 독립적인 개체의 행동이 다른 개체의 행동에 일련의 연쇄적인 자극을 줌으로써 전체 집단이 마치 하나의 단위체처럼 움직여 대단히 복잡한 문제를 해결할 수 있게 되는 것이다.

관점 분류

집단이성

한 문장 요약

<제시문 5>는 사회적 곤충이 행동신호라는 메커니즘을 통해 자신들의 복잡한 문제를 집단적 이성에 의해 해결하는 모습을 보여준다.

4) 정해진 개요에 따라 답안작성

1문단

①

<제시문 1>~<제시문 5>는 ‘개체와 집단 중 어느 쪽이 지혜로운가’를 기준으로 크게 ‘개체이성’을 지지하는 입장과 ‘집단이성’을 지지하는 입장으로 분류할 수 있다.

2문단

②

<제시문 1>, <제시문 2>, <제시문 4>는 ‘개체이성’을 지지하는 글로서, 집단적 이성보다는 개인의 이성이 지식의 창조 및 활용, 그리고 문제해결에 적합하다고 본다.

③

<제시문 1>은 전문가만이 지식을 창조, 활용할 수 있으므로 중요한 결정에 있어서 대중의 판단을 믿는 것은 어리석은 짓이라고 말한다.

④

<제시문 2>는 집단이성은 개인이 가지고 있는 독창성과 자유의지를 잠식한다고 말하며 개체의 이성을 집단의 이성보다 우위에 둔다.

⑤

<제시문 4>는 특별히 뛰어난 개인만이 기존의 종교나 도덕의 부조리를 억압으로 인식하고 새로운 패러다임을 만들어낼 수 있다고 말한다.

3문단

⑥

<제시문 3>와 <제시문 5>는 ‘집단이성’을 지지하는 글로서, ‘행동신호’라는 매커니즘을 통해 집단이성은 개인들의 ‘제한적 합리성’을 극복할 수 있다고 본다.

⑦

<제시문 3>은 개인은 제한적 합리성 속에서 살고 있기에 불완전한 판단을 할 수 있을 뿐이지만 집단은 개인들의 불완전한 지식을 종합하여 판단을 내릴 수 있기에 완전한 판단을 할 수 있다고 말한다.

⑧

<제시문 5>는 사회적 곤충이 행동신호라는 메커니즘을 통해 자신들의 복잡한 문제를 집단적 이성에 의해 해결하는 모습을 보여준다.